高科学和技术两度“助攻”法兰西共和国,Lampard们恐怕想砸电视……

图片 1
世界杯决赛裁判-皮塔纳

世界杯决赛即将来临,法国和克罗地亚的巅峰之战一触即发。除了球员、教练和球迷,裁判的人选也同样引人关注,最终,皮塔纳成为了比赛的执法官,而他也成为了决赛场上为数不多的阿根廷元素之一。

图片 2当比赛进行到第55分钟,法国队格里兹曼禁区内被侵犯倒地,主裁判第一时间示意比赛继续。然而在与VAR裁判沟通后,主裁改判点球。这是世界杯历史上,首粒因VAR技术而改判产生的点球。

  世界杯决赛的主裁判皮塔纳赛后成为热议的焦点人物,他的两次判罚引起了外界的争议。不过,《马卡报》认为这对皮塔纳来说并不陌生,他在此前执法的比赛中便出现了多次明显的误判。

图片 3

客户端北京6月16日电
北京时间6月16日晚,在世界杯小组赛C组法国2:1战胜阵澳大利亚的比赛中,VAR和门线技术一定程度上“助攻”了法国队的两粒进球。高科技使世界杯中裁判的判罚更加科学,这或许有助于类似过去发生的“兰帕德式冤案”不会再出现,也许现在坐在电视机前的兰帕德、米歇尔等人,已经在大叹生不逢时了。

  在阿根廷联赛,大学生队和查卡里塔青年的一场比赛中,主裁判皮纳塔和助理裁判赫尔南-马达纳便出现了4次明显的误判。首先是皮球在已经出底线超过半米的情况下,门将将皮球踢回了球场,皮塔纳的团队没有发现皮球已经出界。正是门将这次大脚解围,让查卡里塔青年球员获得了远射机会,皮球被大学生队防守球员在禁区内用身体挡出,但裁判却判罚了点球。

一、巧妙的人选

为减少“冤假错案”的出现,俄罗斯世界杯首次引入了视频助理裁判技术。而在这场法国队与澳大利亚队的小组赛中,VAR技术实实在在刷了一把存在感。当比赛进行到第55分钟,法国队格里兹曼禁区内被侵犯倒地,主裁判第一时间示意比赛继续。然而在与VAR裁判沟通后,主裁改判点球。格里兹曼主罚命中,助法国队取得领先。这是世界杯历史上,首粒因VAR技术而改判产生的点球。

图片 4
误判瞬间

在法国和克罗地亚的决赛中,选择启用来自于阿根廷的裁判……不得不说,这个安排真的是颇为巧妙。

然而高科技的表演还没有结束,除了VAR之外,门线技术也让法国队从中获益。博格巴第80分钟的一记射门击中横梁下沿弹地,正当双方还在继续拼抢的时候,裁判却突然吹停了比赛,并宣布法国进球有效。

  随后,查卡里塔获得了反击机会,这次皮塔纳又犯下了两次明显的错误。查卡里塔球员在争夺球权时有明显的拉拽对方球衣的行为,但皮塔纳没有做出任何表示,而在反击人员传球时,他的队友处在了越位位置,皮塔纳的团队又没有发现,查卡里塔球员就这样又收获了一粒极具争议的进球。

首先来说,这个安排符合了历届世界杯在选用裁判时的两个不成文的“回避原则”,那就是同一大洲的要回避,以及历史上有恩怨的要回避。在两个欧洲球队的比赛中选择南美裁判来执法,是符合上述的两个原则的,更重要的是,它还契合了决赛执法者与上一届的不要来自同一大洲的这一原则。当然,上述的这些原则都有过例外,毕竟在裁判的选择上,执法水平才是最先要被考虑的因素。

图片 5格列兹曼点球命中。

不过,还有一点值得注意,那就是在俄罗斯世界杯的官方章程中有着明确的表述,在裁判的选择方面,应避免裁判与所属成员国比赛、小组有利益冲突。然而这一次的选择却是反其道而行之,选择了一名来自于和决赛双方都有所谓“利益冲突”国家的主裁判。

通过清晰的回放可以看到,球砸在横梁上沿后弹地后已经完全整体越过门线,这完全是一粒好球。通过门线技术,当皮球整体完全越过门线时,系统会在极短的时间内就把进球提示发送到主裁判所佩戴的手表上,这项技术或许让过去曾引发巨大争议的“门线悬案”再也无从发生。

阿根廷在本届世界杯中只输了两场比赛,一是在小组赛中3球惨败给了克罗地亚致使形势岌岌可危,二就是在跌跌撞撞地晋级后被法国队4-3淘汰出局。而在此刻,阿根廷的裁判却成为了两队最终命运的主宰,在这场成王败寇的竞赛中担当了审判官的角色——这也为这场决赛增添了一个谈资。

说到门线悬案,最为球迷们熟知的莫过于2010年世界杯1/8决赛的英德大战。上半场,克洛泽和波多尔斯基帮助德国取得2-0的领先优势,当比赛进行到37分钟的时候,英格兰凭借厄普森的头槌扳回一城。仅仅1分钟后,当届世界杯最大的冤案出现了:兰帕德禁区弧内挑射,皮球越过诺伊尔打中横梁弹入球门内侧。

图片 6

当时认为此球已经助他们扳平的英格兰队员开始兴奋庆祝,但是当值主裁并没有理睬,示意比赛继续。电视回放显示,皮球明显越过门线,这应该是一粒有效球。由于遭到这个误判影响,英格兰球员士气大落,最后2:4惨遭对手淘汰。

对于这种迷之安排,法国队却并不陌生。实际上,在他们从“死亡上半区”的突围之路中就有过两次类似的不大合理的裁判安排。在法国与乌拉圭的8强战中,国际足联派来的就是这位将执法决赛的阿根廷主裁判皮塔纳,莫不说在当时法国刚刚将阿根廷淘汰出局,更重要的是这并不符合同大洲回避的原则。而在法国队与比利时的半决赛中,被派来执法的却又是一名来自于乌拉圭的裁判库尼亚,虽然就最后的执法效果来看,两场比赛都是公平公正的,但是一旦出现了误判错判,恐怕这本就有待商榷的安排在赛后会引起巨大的争议。

图片 7澳大利亚一度通过点球扳平比分。

当然,没有对比就没有伤害。不如看看法国队半决赛的对手比利时,他们这一路的裁判安排也是真的太过“巧合”了。16强对阵日本,执法的是一名塞内加尔的裁判;8强对巴西,派来的又是一名塞尔维亚的裁判;再加上半决赛那名来自于乌拉圭的裁判,这三个人的指派似乎都并不符合“没有利益冲突”的这个基本原则。

或许正是看到了英德大战的悬案带来的影响,国际足联在2014年巴西世界杯中正式引入门线技术。巧合的是,第一支受益于这一技术的球队正是法国。小组赛对阵洪都拉斯的比赛第48分钟,法国中场卡巴耶斜传禁区,本泽马左脚凌空垫射击中远门柱。球一开始并没有越过门线,碰到洪都拉斯门将瓦利亚达雷斯的左手之后才滚入球门。

只能说,裁判们的职业素养还真是不错啊!

瓦利亚达雷斯颇有经验,打算快速开球恢复比赛。但就在此刻,哨声响了,巴西主裁判里奇手指向中圈,示意进球有效。皇马前锋造成洪都拉斯门将瓦利亚达雷斯自摆乌龙,随后裁判通过门线技术得知球已经整体越过门线。如果没有门线技术,这恐怕又将酿成一则世界杯“冤案”。

Post Author: admin

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注